Собственник земельного участка перекрыл неограниченному кругу лиц доступ к водному объекту общего пользования.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к собственнику земельного участка о возложении обязанности освободить обремененную публичным сервитутом часть земельного участка от ограждений (забора с воротами), обеспечив беспрепятственный проход/проезд к водному объекту путем переноса или демонтажа ограждений.

В обоснование иска указано, что на земельный участок установлен бессрочный публичный сервитут в интересах неопределённого круга лиц с целью прохода и проезда. Сведения об этом публичном сервитуте внесены в ЕГРН. Ответчик установил заборное ограждение, препятствующее свободному передвижению людей по части земельного участка, обременённого публичным сервитутом, перекрыв неограниченному кругу лиц доступ к водному объекту общего пользования.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда собственнику земельного участка отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар». Также вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении административного иска к администрации МО ГО «Сыктывкар», заместителю руководителя администрации о признании решения об отказе в отмене публичного сервитута незаконным, возложении обязанности принять акт об отмене публичного сервитута.

Поскольку приведенные судебные акты приняты по спорам между теми же сторонами по тому же предмету спора (отмена/прекращение публичного сервитута), то установленные в них обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В ходе осмотра земельного участка специалистами администрации МО ГО «Сыктывкар» выявлен факт установки в границах публичного сервитута ограждения (забора), препятствующего проходу и проезду по части земельного участка, обремененного сервитутом, о чем составлен акт.

Наличие ограждения в границах публичного сервитута (забора с запирающимися воротами по фасаду участка и «глухого» забора по его боковой и задней стороне) подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку наличие спорного ограждения в границах публичного сервитута препятствует осуществлению цели, для которой данный сервитут установлен (проход или проезд), требование администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении на собственника земельного участка обязанности произвести демонтаж либо перенос спорного ограждения суд признал обоснованным.

Решением Сыктывкарского городского суда исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к собственнику земельного участка удовлетворены. Он обязан освободить земельный участок, обремененный публичным сервитутом в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар», от ограждений (забора с воротами), путем их переноса или демонтажа, обеспечив беспрепятственный проход и проезд по нему.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены либо изменения решения не установила, указав, что суд первой инстанции правильно применил к установленным обстоятельствам по делу положения закона и постановил правосудное решение.